Carlos, de voorzitter van de raad van bestuur, sprak als eerste: « Juffrouw Mitchell, we begrijpen dat u de infrastructuur hebt ontworpen die faalde. »
« Ik heb een infrastructuur ontworpen die zeven jaar lang feilloos functioneerde, zonder enige ongeplande downtime, » corrigeerde ik. « Die ging kapot toen directeur Palmer de kernprincipes van de bedrijfsvoering negeerde, ondanks gedocumenteerde waarschuwingen. »
Derek onderbrak: « Het fietsprotocol was verouderde technologie. Elke grote concurrent gebruikt always-on architectuur. »
« En alle grote concurrenten hanteren drie keer zoveel vervangingskosten voor hardware en twee keer zoveel energieverbruik », wierp ik tegen.
Carlos stak zijn hand op. « Hoe voorkomen we dat dit nog eens gebeurt? »
« Je herstelt de originele fietsprotocollen », zei ik.
“Of we moderniseren op een fatsoenlijke manier”, betoogde Derek.
Een bestuurslid boog zich voorover. « Wat zou dat kosten? »
« Ongeveer 7,4 miljoen voor hardware-upgrades, plus jaarlijks ongeveer 2,2 miljoen hogere operationele kosten », zei Derek vol vertrouwen.
« En om het systeem van Miss Mitchell te herstellen? »
« Geen extra kosten, » zei ik. « De hardware is erop ontworpen. »
De kamer werd stil. Carlos schraapte zijn keel. « Juffrouw Mitchell, wilt u even naar buiten komen? »
Ik liep heen en weer in de gang. De storing had ze al minstens 11 miljoen gekost. Mijn vergoeding van 42% zou aanzienlijk zijn. Na 20 minuten werd ik teruggeroepen.
« We hebben een besluit genomen », kondigde Carlos aan. « We herstellen voorlopig je protocol, maar stappen over op een hybride systeem. We bieden je graag een contract van drie maanden aan om de overgang te begeleiden. »
Dat had ik niet verwacht. Ze wilden mijn hersenen leegzuigen en me er weer uitschoppen.
“Mijn adviestarief is drie keer zo hoog als uw vorige salaris, plus de reeds overeengekomen vergoeding,” zei ik.
Carlos schoof een contract over tafel. « Wij hechten waarde aan expertise, juffrouw Mitchell. » Dereks gezicht was een onweerswolk.
« Ik moet de voorwaarden nog eens doornemen », zei ik, terwijl ik het contract aannam.
De volgende drie dagen werkte ik dag en nacht aan het herstellen van systemen. Op de vierde dag trof ik Derek in mijn oude kantoor aan, waar hij mijn bestanden doornam.
“Zoek je iets?” vroeg ik vanuit de deuropening.
Hij schrok. « Doe onderzoek voor het transitieplan. »
« Die bestanden zijn buiten jouw bereik, » zei ik. « Weet je, Derek, ik denk dat je wanhopig op zoek bent naar bewijs dat ik het systeem heb gesaboteerd. Want als je dat niet doet, komt deze ramp volledig op jouw schouders terecht. »
Zijn ogen vernauwden zich. « De raad van bestuur is nu misschien onder de indruk, maar ze zien het grotere plaatje. Jullie systeem was een kaartenhuis. »
« Mijn systeem was briljant, en dat weet je. Dat is wat je dwarszit. Dat een vrouw iets heeft gecreëerd wat je niet kon begrijpen. »
« Fantasiewereld, » spotte hij, terwijl hij langs me heen liep. « Dit bedrijf gaat mijn visie implementeren, niet die van jou. »
« Voordat dit voorbij is, » zei ik, « zal iedereen precies weten wie je bent. »
De grote onthulling
Die avond bekeek ik het contract. Een merkwaardige clausule over intellectueel eigendom trok mijn aandacht. Ik belde Rosalie, mijn advocaat.
« Ze proberen zich meester te maken van je biomimetische computermethodologie, » bevestigde ze. « Niet alleen de implementatie, maar het hele concept. Daarom willen ze je terug. Ze zijn bang dat je het ergens anders gaat gebruiken. »
“En dit overgangsplan…”
« Ze willen dat je alles documenteert, en dan ontslaan ze je weer. »
Ik dacht aan Dereks zelfvoldane gezicht en Paytons koude afwijzing. « Wat als ik een tegenbod doe? » vroeg ik. « Op welke voorwaarden? » Ik glimlachte. « Voorwaarden die ze niet kunnen weigeren, maar waar ze spijt van zullen krijgen. »
De volgende ochtend kwam ik terug met mijn herziene contract en een flashdrive met daarop iets wat ik tijdens de berging had ontdekt. Terwijl ik in de lobby wachtte, trilde mijn telefoon met een sms van een onbekend nummer. « Check nu je e-mail. We moeten even praten voordat je de directie ontmoet. »
Het kwam uit Paytons persoonlijke account. Onderwerp: « Wat Derek je niet verteld heeft. » De bijlage was een reeks e-mails tussen Derek en een « decaan » van een concurrerend bedrijf. Mijn hart bonsde in mijn keel. Dit was een samenzwering.
De e-mails waren schokkend. Zes maanden lang had Derek « Dean », de CTO van onze grootste concurrent, informatie gegeven: kwetsbaarheden, klantgegevens, roadmaps. De meest vernietigende e-mail werd twee dagen voor mijn ontslag verstuurd.
Zodra Freya is verwijderd, gaan we verder met fase twee. Het systeem zal binnen 72 uur na het uitschakelen van haar fietsprotocol uitvallen. Wanneer cliënten in paniek raken, kan uw team noodmigratiediensten aanbieden. Verdeel de commissie 65/35 zoals besproken. -D.
Mijn handen trilden. Dit was geen sabotage; het was berekende vernietiging. Ik stuurde de e-mails door naar mijn advocaat en stuurde Payton een berichtje. « Vergadering. 15 minuten. Uw kantoor. »
Ze liep heen en weer, zenuwachtig. « Ik heb die e-mails pas vanochtend gevonden, » zei ze. « Ik was zijn berichten aan het doornemen… Ik had geen idee. »
Ik keek haar aan. Ze leek oprecht geschokt. « Je hebt me op zijn aanraden ontslagen, » zei ik.
