Conclusies en perspectieven
In deze drie gevallen, gepubliceerd in het wetenschappelijke kader , hebben patiënten geen extra effecten die verband houden met fenbendazol. De auteurs concluderen dat deze medicijnen als therapeutische optie in de oncologie kunnen worden gebruikt, in staat tot tumorregressie en -remissie. Zij roepen op tot bevestiging en annexatie van verder onderzoek. Deze observaties doen denken aan belangrijke momenten in de medische geschiedenis, zoals het experiment van James Lind in 1747. Deze Schotse marinechirurg testte verschillende termen op 12 matrozen met schurbuik op HMS Salisbury, waarbij ze presteerden op zes paren. Een paar alternatieve sinaasappels en citroen werd binnen zes dagen hersteld, één paar ging terug naar de dienst en het andere zorgde voor hun strijdmakkers. Andere groepen zijn niet gedekt door medische zorg. Lind concludeerde dat citrusvruchten een vrijgegeven medicijn waren, wat de basis legde voor de ontdekking van de vitamine. Zijn werk was afhankelijk van de toepassing van het uitroeien van scheurbuik in de Britse Royal Navy rond 1800.
Deze anekdote illustreert hoe beperkt het recht is om het recht op openbaarmaking te breken. In dit geval, met drie gevallen, werd fenbendazol gerechtvaardigd door een brede studie, de belangrijkste bij patiënten in een terminale toestand waar het risico residentieel is. Een gerandomiseerde proef die door de gebruiker wordt gecontroleerd, maar het ontbreken van octrooibescherming kan investeringen belemmeren. Als een van de gegevens die in het verleden zijn gegeven, is het meervoud van het woord anekdote een hypothese, en de hypothese kan worden geverifieerd. Waarom is onderzoek geen prioriteit? Om een open vraag te blijven.
